Especial de la revista Paper: Dentro de #FreeBritney

Todo comenzó con un mensaje de voz.

En abril de 2019, una persona que decía ser un ex miembro del equipo legal de Britney Spears dejó un mensaje a través de la línea directa de podcasts Gram de Britney y las acusaciones sorprendieron a los fanáticos que ya estaban preocupados, muchos de los cuales se estaban volviendo escépticos sobre el arreglo por varias razones. . Sin embargo, según la fuente anónima, la estrella supuestamente estaba retenida contra su voluntad en un centro de salud mental y había dejado de tomar su medicación, lo que provocó la cancelación de su residencia en Las Vegas Domination por parte de su padre, Jamie.

"Sentí escalofríos en la columna solo por el tono de su voz", dijo la comediante y presentadora de Britney's Gram, Tess Barker.

"Fue solo el punto de inflexión para aquellos de nosotros que estábamos prestando atención y teníamos preocupaciones sobre la tutela y el control sobre Britney", agregó el coanfitrión Babs Gray. "Lo que el asistente legal reveló simplemente validó que algo andaba realmente mal y prendió fuego a la llama".

El resultado fue un episodio de "emergencia especial" del podcast y una protesta posterior fuera del Ayuntamiento de West Hollywood el 22 de abril. Y así, nació la versión actual del movimiento #FreeBritney.

Durante los últimos 12 años, la tutela de Britney ha atraído la preocupación y la ira de su base de fans ferozmente devota. Luego de su colapso de salud mental altamente publicitado en 2008, la responsabilidad sobre toda la vida de la estrella, incluidas sus finanzas, salud y decisiones personales, fue entregada a su padre Jamie y al abogado Andrew Wallet (quien renunció como co-curador el año pasado). Pero también es un arreglo legal que viola sus derechos civiles básicos, según varios partidarios de #FreeBritney.

"No querrás que le pase eso a nadie, y mucho menos a alguien a quien idolatra", explicó Jordan Miller. "Fue toda esta avalancha y maremoto de emoción, y creo que la gente trató de contrarrestar lo que se había informado diciendo: 'Necesitamos liberarla de esta situación'".

Miller, quien inició Breathe Heavy como un sitio de fans de Britney en 2004, dijo que usó por primera vez el término "Free Britney" en una publicación de 2009 argumentando que sus derechos habían sido quitados antes de preguntar por qué no había un curador independiente.

"Firmaría todas mis publicaciones de Britney en ese momento [con] 'Free Britney' y signos de exclamación, y era un fanático", dijo Miller, reflexionando sobre la reacción que inicialmente recibió de personas que argumentaron que no lo hizo. saber de lo que estaba hablando.

"Pero siempre sentí que había algo allí", dijo. "Donde hay humo, hay fuego. Incluso cuando era joven, pensaba, '¿Cómo podría estar pasando esto con una estrella del pop tan icónica y famosa?'"

Y aunque el término en sí se desvaneció con los años, Miller explicó que el término fue "revitalizado" por su publicación sobre el correo de voz de Britney's Gram, y desde entonces se ha convertido en el grito de guerra para un número creciente de fanáticos que exigen respuestas sobre la autonomía y el bienestar de Britney. estar dentro de la tutela.

"Aquí está la cuestión, no fue un movimiento hasta el año pasado", dijo. "Era un término que existía, pero el movimiento en sí, necesitaba todos estos oídos y circunstancias para construirse uno encima del otro para luego ser considerado como, 'Necesitamos tener un movimiento como base de fans'".

En los años transcurridos desde que se estableció la tutela, se dieron pocos pasos para garantizar que la ahora de 38 años eventualmente pudiera recuperar el control sobre su vida. Los desarrollos más prometedores se han producido recientemente, casi un año después de que Jamie pasara a un segundo plano debido a sus continuos problemas de salud. En ese momento, Jamie actuaba como el único conservador de la estrella (luego de la renuncia de Wallet el año pasado), pero posteriormente entregó el puesto a la "administradora de atención" de Britney, Jodi Montgomery.

Sin embargo, en agosto pasado, los documentos presentados por el abogado designado por la corte de Britney, Sam Ingham, declararon que ella se "oponía firmemente" a que Jamie regresara como el único curador de su persona. En cambio, según los informes, la estrella prefirió que Montgomery se quedara como su conservador. Poco después, Britney también nombró a su hermana menor, Jamie Lynn, quien ha sido fideicomisaria de su patrimonio desde 2018, como supervisora ​​de su "Fideicomiso Revocable SJB", que se distribuiría entre sus dos hijos en caso de que ella falleciera.

Sin embargo, más recientemente, los defensores de #FreeBritney han señalado la solicitud de la estrella de hacer públicos los registros sobre su batalla de tutela en curso como una señal de que sus esfuerzos la han animado a hablar finalmente, incluso cuando Jamie continúa denunciando públicamente el movimiento #FreeBritney como un " teoría de la conspiración."

Después de todo, como explicó el artista drag y partidario vocal de #FreeBritney BibleGirl, el buzón de voz de Britney's Gram aceleró las cosas ya que parecía "corroborar cosas de las que nosotros, como fanáticos, [hemos tenido pistas] durante años".

"Ha habido una dinámica de control y poder desde la infancia de Britney con su padre en el hogar, y creo que hay muchas cosas profundamente arraigadas que no necesariamente podemos identificar o definir", dijo, señalando hacia un supuesto mensaje de voz de 2009 en el que Britney dijo que su padre había amenazado con llevarse a sus hijos "varias veces" durante los esfuerzos iniciales para liberarse de la tutela.

BibleGirl continuó diciendo que los supuestos documentos judiciales del comienzo de su tutela muestran a Jamie citando la "demencia" como una razón por la cual Britney necesitaba ser incluida en el arreglo. Sin embargo, BibleGirl argumentó que además de que la condición "no se registró científicamente a su edad cuando fue puesta en [una retención psiquiátrica involuntaria]", los síntomas de la condición también incluyen pérdida de memoria, así como un juicio distorsionado sobre el tiempo, la velocidad y distancia: cosas que no tienen sentido para alguien que estaba actuando en una gira internacional, haciendo acrobacias aéreas y actuando en How I Met Your Mother poco después.

"Esas [reclamaciones de demencia] también han desaparecido desde entonces en otras presentaciones", dijo BibleGirl. "Entonces, ¿por qué, si se usó para presentar la tutela permanente, ha desaparecido desde entonces?"

BibleGirl continuó: "También hizo varias giras mundiales y promoción internacional. Estuvo en Las Vegas durante cuatro años. Todas estas cosas realmente no cuadran para alguien que, de otra manera, se considera incapaz e incapaz de tomar decisiones por sí misma".

Miller y BibleGirl aludieron a un documental de MTV de 2009 sobre la estrella llamado For the Record, que fue filmado para promocionar el sexto álbum de estudio de Britney, Circus, pero ahora es "casi imposible de encontrar" en línea, como evidencia de que "da mucha carne "fuera de contexto y entendiendo que hay un poco de dinámica contenciosa entre Britney y su padre", según este último.

Como agregó Miller, un clip del documental, en el que Britney habla sobre su vida, la muestra "llorando por una situación en la que todavía está". Ella dice: "Es interminable", y agrega que "no hay emoción, no hay pasión".

"Creo que ese fue su intento de transparencia y provocó que Britney llorara, y creo que esa es una de las razones por las que [su equipo] dice: 'Sí, no queremos volver a hacer eso'", dijo. Sin embargo, Miller también señaló las especulaciones en torno a su entrevista de Jonathan Ross Show de 2016 y una supuesta carta de la estrella que fue compartida por el fotógrafo de For the Record, Andrew Gallery, como una indicación más de que las cosas no eran lo que parecían.

"Yo no diría que hay algo como, 'Esta es la gota que colmó el vaso'. Ha sido la muerte por miles de cortes. Ha habido tantos casos a lo largo de los años como, 'Esto no está bien' ", dijo.

Dicho esto, Miller admitió que hay un "argumento muy válido" que depende de que los fanáticos no conozcan todos los entresijos del arreglo. Él cree que toda esta especulación, incluidas "todas las teorías de la conspiración", no ha sido ayudada por el hecho de que "no ha habido transparencia" por parte del equipo de Britney.

"[Por un lado], tienes a Jamie Spears diciendo que es una teoría de la conspiración, que es, si tuviéramos una escala del uno al 10, eso es un 10. Eso es lo máximo", dijo Miller. "Él es el padre de Britney, tiene información privilegiada, él sabe lo que está pasando, es un curador. Así que está llamando a todo este movimiento una conspiración y eso no es justo ".

Continuó: "Y luego están los teóricos de la conspiración que decían: 'Ella está posando en una pose de yoga y deletrea la palabra ayuda'. Y es como si eso no estuviera ayudando. Estos extremos son, en última instancia, lo que hace que la gente esté tan en conflicto. El público en general, los confunde tanto ".

Por su parte, BibleGirl está de acuerdo parcialmente en que toda la información contradictoria "crea un escenario de agujero de conejo" y hace que sea fácil sentirse "desilusionado de que de alguna manera estás completamente equivocado". Sin embargo, también dijo que al ver la forma en que Jamie y el gerente comercial de Britney, Lou Taylor, quien supuestamente también intentó establecer una tutela para Lindsay Lohan, han operado a lo largo de la carrera de la estrella hace que parezca que hay una causa legítima de preocupación.

Apuntando hacia una demanda de 2011 contra Jamie por parte de Brand Sense Partners, que negoció un trato con la fabricante de perfumes "Radiance" de Britney Elizabeth Arden por defraudación, BibleGirl también mencionó la creciente reacción de los fanáticos que acusa a Jamie Lynn de canalizar el dinero de Britney a una empresa propiedad de Taylor. indicio de que todo el sistema que rodea a Britney estaba plagado de corrupción motivada económicamente.

"No tengo una respuesta sobre cuál es el objetivo final de Jamie fuera de que sea algo que esté motivado financieramente", dijo, antes de argumentar que la misoginia que siguió a Britney y el estigma público que rodea a la salud mental en general probablemente hayan influido en "Jamie's campaña de desprestigio sobre cómo nadie sabe lo que está pasando ".

Ella agregó: "Pero como con todos los actores clave en la tutela, todos están ganando mucho dinero con la empresa Britney. La empresa Britney es un paraguas masivo de diferentes corporaciones y ese es un paralelo trumpiano de 'seguir el dinero'. "

Mientras tanto, Miller dijo que cree que también hay un "tema de control" en juego, especulando que podría deberse a que Jamie "se siente tan protectora con ella que se deforma con el tiempo".

Ahora Miller argumenta que Jamie cree que él es el único que puede proteger a Britney, "y está tan cerca de la situación que no puede ver el alcance completo de lo que sucedió. Sí, puede que la estés protegiendo, pero qué manera de vivir". . ¿Es realmente vivir si las cosas van de esta manera? "

Sin embargo, con todo esto en mente, BibleGirl dijo que finalmente se siente como si "la fachada se está resquebrajando", especialmente a raíz de la reciente presentación judicial de Ingham que dice que "Britney da la bienvenida y aprecia el apoyo informado de sus muchos fanáticos". Y este sentimiento en particular también fue compartido por los presentadores de Britney's Gram, quienes expresaron su gratitud por "todos los que se han tomado esto en serio y no lo han descartado como una leyenda urbana de la música pop".

"El abuso de la tutela es un problema desenfrenado en este país", dijeron Babs y Tess. "Hay muchas personas que son víctimas de la falta de controles y equilibrios en el sistema de tribunales de sucesiones, que no son una estrella del pop querida y no tienen un 'ejército' que los defienda. Esperamos que la atención en torno al caso de Britney pueda perder una luz sobre este problema mayor y dar voz a estas personas que también han sido silenciadas ".

En cuanto a Miller, aunque también estuvo de acuerdo en que todos los desarrollos recientes han sido alentadores, también reconoció que Britney probablemente no saldría de la tutela en un futuro cercano. Mientras tanto, cree que los miembros del movimiento #FreeBritney deberían seguir defendiéndola, especialmente cuando otros argumentan que deberían "'dejarlo en manos del sistema judicial'".

"Hay innumerables ejemplos en la historia de la cultura popular en los que la familia o el sistema judicial le fallaron a ese artista. Y no estoy diciendo que eso es lo que le está pasando a Britney, solo digo que eso ha sucedido", dijo. "Casi se siente como si estuvieras haciendo la vista gorda y diciendo: 'Sí, sí, todo va a estar bien'. Bueno, hay una montaña de evidencia durante la última década y algo más para señalar el hecho de que las cosas no necesariamente están bien ".

Bienvenido a "Internet Explorer", una columna de Sandra Song sobre todo lo relacionado con Internet. Desde historias de memes hasta explicadores de formatos de bromas y colecciones de algunos de los mejores asados ​​de Twitter, "Internet Explorer" está aquí para mantenerte al día con las obsesiones actuales de la web, sin importar cuán absurdas o nihilistas sean.

-

Paper Magazine

-